卫生部关于印发《食品安全国家标准制（修）订项目管理规定》的通知
卫生部
卫生部关于印发《食品安全国家标准制（修）订项目管理规定》的通知
卫政法发〔2010〕81号
卫生部卫生监督中心，食品安全国家标准审评委员会，各有关单位：
为了规范食品安全国家标准起草工作，加强食品安全国家标准制修订项目管理，现将《食品安全国家标准制（修）订项目管理规定》印发给你们，请遵照执行。
二〇一〇年九月十六日
食品安全国家标准制（修）订项目管理规定
第一条 为了规范食品安全国家标准起草工作，加强食品安全国家标准制修订项目管理，根据《食品安全法》及其实施条例、《食品安全国家标准管理办法》的规定，制定本规定。
第二条 本规定适用于承担卫生部下达的食品安全国家标准制（修）订计划项目的单位和个人。
第三条 本规定所称食品安全国家标准起草单位，是指签定《食品安全国家标准制（修）订项目委托协议书》（以下简称协议书）的单位。
本规定所称标准起草负责人，是指协议书中的项目负责人。
第四条 食品安全国家标准制（修）订项目实行标准起草单位负总责、起草负责人为第一责任人的责任制度。
第五条 卫生部下达年度食品安全国家标准制（修）订项目计划后，标准起草单位应当填报协议书，确定起草负责人和协作组其他人员，并按时提交卫生部。逾期未交的，视为自动放弃所承担的项目。
第六条 标准起草单位应当选择符合以下条件的专业技术人员担任标准起草负责人：
（一）在食品安全及相关领域具有较高的造诣和业务水平；
（二）具有副高级以上（含副高级）专业技术职称，具有起草食品安全标准的工作经验；
（三）学风端正，为人正派，无不良学术问题。
标准起草负责人原则上不同时担任或兼任3项以上食品安全标准主要起草工作。
第七条 标准起草单位应当保障项目执行所需人员、经费、科研等方面条件，组织开展食品安全国家标准制（修）订工作，并保证在协议书规定的时限内完成任务。
标准起草单位应当将标准经费纳入本单位财务统一管理，单独核算，专款专用。经费的管理和使用应当符合《国家标准制修订经费管理办法》的要求。
第八条 起草负责人应当制订工作计划，至少每半年向标准起草单位内的标准或科研主管部门以及食品安全国家标准审评委员会（以下简称审评委员会）秘书处书面汇报一次食品安全国家标准起草进展情况。
第九条 影响面广的重大标准在起草前宜先广泛公开征集标准制（修）订的建议。
第十条 标准起草单位和起草负责人在起草过程中，应当深入调查研究，总结实践经验，涉及重大、疑难问题的，标准起草单位应当召开由有关单位和专家参加的座谈会或论证会，进行研究论证。
第十一条 食品安全国家标准各项技术指标的设定应当有明确的科学依据或文献来源；不与其他法规和食品安全国家标准相矛盾、交叉、重叠。
第十二条 起草负责人和协作组应当收集国内外相关标准及其他有关资料，并详细比较标准间的异同情况。
第十三条 检验方法标准的起草负责人应当选择有代表性的单位进行检验方法验证，验证单位的数量应当符合下列要求：
（一）制（修）订的检验方法标准属于国内创新的，进行验证的专业技术机构应当不少于3家（不包括标准起草单位）；
（二）与国际检验方法标准的一致性程度为等同的，由标准起草单位或者其他1家专业技术机构进行验证；
（三）与国际检验方法标准的一致性程度为修改的，除标准起草单位外，进行验证的专业技术机构不少于1家。
进行验证的专业技术机构应当向标准起草单位提供验证报告，并加盖公章。
第十四条 食品安全国家标准送审稿的编写应当符合食品安全标准编写格式的相关要求。
第十五条 起草标准应当编写标准编制说明，包括以下内容：
（一）工作简况，包括任务来源与项目编号、标准主要起草单位、协作单位、主要起草人、简要起草过程；
（二）与我国有关法律法规和其他标准的关系；
（三）国外有关法律、法规和标准情况的说明；
（四）标准的制（修）订与起草原则；
（五）确定各项技术内容（如技术指标、参数、公式、试验方法、检验规则等）的依据，与国际食品法典委员会相关标准的对比情况，与国际标准不一致的，应当提供科学依据；
（六） 征求意见的采纳情况，附《征求意见汇总处理表》（附件1）、重大意见分歧的处理结果和依据；
（七）标准实施日期和实施建议；
（八）其他需要说明的事项。
等同采用和修改采用国际和国外标准的，应当提供全文译文，其他有对应的国际和国外标准的，提供中文摘要及重要指标的译文。
食品安全国家标准送审稿中有需要与其他法规和食品安全国家标准协调处理的内容的，应当在编制说明中明确说明，并提供相关材料，同时提出需要协调处理的技术意见。
第十六条 标准起草完成后，标准起草单位应当广泛征求意见。征求意见时，须提供标准征求意见稿及编制说明。征求意见的对象应当具有代表性，其中包括标准使用单位、科研院校、行业和企业、消费者、专家等。
征求意见收到的书面意见不得少于10份，影响面大、应用范围较广的食品安全国家标准书面意见不得少于20份。审评委员会成员的意见数量不计算在书面意见数量内。
第十七条起草负责人应当对反馈意见进行归纳整理，并填写《征求意见汇总处理表》，内容包括采纳的意见、未采纳的意见及其理由，以及没有回复意见的单位和人员名单。
第十八条 标准起草单位应当在协议书规定时限内完成起草、征求意见并将标准送审稿、编制说明和《经费使用情况表》（附件2）的纸质文件和电子版报送审评委员会秘书处。报送时应当有起草负责人签名和标准起草单位的公章。
第十九条 审评委员会秘书处初审后，在卫生部网站公开征求意见，标准起草单位应当对审评委员会秘书处收集的反馈意见进行研究，对不予采纳的意见说明理由，对标准送审稿进行完善后，报审评委员会秘书处。
第二十条 审评委员会会审时，起草负责人应当根据秘书处要求到会报告标准起草经过、技术路线、内容依据和征求意见处理情况等，并回答委员的提问。
第二十一条 标准起草单位应当积极配合审评委员会分委员会审查、审评委员会主任会议审议和卫生部卫生监督中心审核。
第二十二条 起草负责人对审评委员会和卫生部卫生监督中心的审查意见有异议，经过讨论仍未达成一致意见的，应当按照审查意见进行修改、完善，在编制说明中详细说明意见分歧情况，并在秘书处规定的时限完成标准的修改。
第二十三条 审查未通过的标准，标准起草单位应当根据意见修改后，再次送审。
第二十四条 食品安全国家标准草案按规定履行向世界贸易组织的通报程序。标准起草单位对收到的来自世界贸易组织成员的评议意见，应当进行认真研究，并起草答复意见。
第二十五条 标准制（修）订项目在实施过程中，需要变更项目内容、起草负责人或者标准起草单位的，应当填报《食品安全国家标准计划项目调整申请表》（附件3）。
需要撤销食品安全国家标准制（修）订项目的，标准起草单位应当向卫生部递交撤销申请，说明撤销项目的原因和经费使用情况等。
不能按协议书规定的期限完成标准制（修）订任务的，标准起草单位应当向卫生部申请延期，并说明理由和延期时间。
第二十六条 食品安全国家标准制（修）订项目的变更、撤销或者延期申请需经卫生部主管司局同意后，方可实施。
第二十七条 标准起草单位和协作组其他单位或人员有以下情形之一的，卫生部将予以通报批评，停止委托新的食品安全国家标准制（修）订项目，并提请相关部门给予处理：
（一）标准起草中弄虚作假、徇私舞弊的；
（二）未经批准停止标准起草或者延长标准起草时限的；
（三）不按规定使用标准工作经费的；
（四）其他不符合标准管理工作规定的情形。
第二十八条 本规定自发布之日起施行。
附件：1. 征求意见汇总处理表
http://61.49.18.65/publicfiles///business/cmsresources/mohzcfgs/cmsrsdocument/doc9993.doc
2. 经费使用情况表
http://61.49.18.65/publicfiles///business/cmsresources/mohzcfgs/cmsrsdocument/doc9994.doc
3. 食品安全国家标准计划项目调整申请表
http://61.49.18.65/publicfiles///business/cmsresources/mohzcfgs/cmsrsdocument/doc9995.doc
浅析无权代理人对相对人承担民事责任的根据
钱贵
（一）无权代理人对相对人承担民事责任根据的相关学说
1、契约当事人说。该说认为无权代理人为契约当事人，应受签订契约的效力约束。因此无权代理人对相对人的民事责任的根据是违约责任。
2、侵权责任说。该说以萨维尼为代表。违约责任的构成要件包括主观和客观两个方面，客观条件是指违反合同或者合同不履行的事实；主观条件是债务人对于合同不履行有过错，即违约行为和过错是违约责任的一般构成要件。由于违约责任存在的前提是双方当事人之间的合同关系，因此违约责任制度保护的是当事人因合同所产生的利益。此说则认为在无权代理的情况下，无权代理人与相对人之间不存在任何契约关系，无权代理人不负契约上的责任。故确定无权代理人民事责任，可以适用契约外的责任原则，即将无权代理人对善意相对人所为的无权代理行为认定为侵权行为，由行为人负侵权赔偿责任。
3、缔约过失责任说。缔约过失责任的系统理论为德国伟大的法学家耶林所创。1861年耶林在其主编的《耶林民法学理论年刊》第4卷发表了题为“缔约上的过失--契约无效与不成立时的损害赔偿”的论文，阐述了一个极为重要的概念。在侵权行为与契约法之间找到了另一种责任根据，即缔约过失责任制度所保护和救济的不是一般侵权行为保护的对象，也不是契约责任所涵盖的内容，但关于举证责任、时间及责任基础等问题上却适用契约法的原则加以处理。由于侵权责任说不利于保护善意第三人的利益，因而耶林采用缔约上的过失原则来解释无权代理人对相对人的责任，以扩大责任的范围。该说认为缔约过失责任是责任人违反了积极协力、通知、照顾等义务而发生的责任，所以必须找出发生这些积极义务的根据。无权代理人正是违反了在订立合同是因诚实信用所发生的附随义务而发生的责任，因此是积极的告知相关事情的义务，故而为缔约过失责任。
4、默示担保责任说。这种学说以巴赫为代表。该说认为，无权代理人为代理行为时，除有明显的反对意思表示外，其与相对人间常有担保相对人不因此而受损害的默示契约。按巴赫的观点，代理人为代理行为时，存在两个层次的意图：第一层次的意图是代理人为被代理人为法律行为，使该法律行为之效果直接及于被代理人；第二层次的意图是如果该法律行为对被代理人不能发生法律效力，则由行为人自己依法律行为的内容而负责。默示担保责任说扩大了无权代理人的责任范围，达到了保护善意第三人的目的，因为无权代理人有无过错均应承担责任。
5、特别责任说。又称法定责任说。该说认为，无权代理人的责任系由法律直接规定产生的，不以无权代理人的过错为成立要件，亦非因为无权代理人违反了默示担保义务，当是一种特别责任。这种责任的承担不以无权代理人的故意、过失为要件，属于一种无过失责任。由此可见，即使无权代理人不知其无权代理，或者被欺骗、胁迫进行无权代理，同样要承担民事责任。这种学说被称为新派，先为德国所采纳，后德国民法典、日本民法典、瑞士债务法等都做了规定；而其他学说被称为旧派，为法国民法典及奥地利民法典所采用，法典中没有做明文规定，而是适用于债的不履行或侵权行为的规定。
（二）笔者对以上学说的评议及观点
违约责任的基础是存在有效的合同，而无权代理人与相对人之间的合同效力待定，当被相对人拒绝追认时合同无效，或相对人之行使撤销权使之归于无效，因此不存在有效合同。既然他们之间不存在合法、有效的合同，则根本谈不上无权代理人的违约责任。同时，违约责任违反的民事义务是合同义务，而无权代理人与相对人之间所订立的合同内容并未涉及确定代理人是否享有代理权，因此他们之间不存在违反合同义务的事项。基于上述理由契约当事人说不能做为无权代理人对相对人民事责任的根据，该说的漏洞非常明显。
侵权责任的责任基础是法律的规定，不体现当事人的意思自治，且违反的民事义务是法定义务，基于此，该学说有利于保护相对的合法利益，这也是该说存在的原因之处，但此说的缺点在于不足以完全保护善意第三人的利益。因为按照这种学说，无权代理人仅就代理权的存在和范围以恶意的方法欺骗相对人时才产生无权代理人的责任，即以过错为一般情况，无过错为特殊情况，其责任范围也只以消极利益为限，而不包括积极利益。然而无权代理的责任也存在过失的情况，该学说将无权代理人民事责任限于非常狭窄的范围之内，不能适应客观情况的要求，不能完全保护善意第三人的利益。因此笔者也不赞同用该学说来作为无权代理人承担民事责任的基础。
按照耶林的观点，就从事缔结契约的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上的积极义务的范畴，缔约当事人于契约缔结之际或准备缔约的过程中，对于相对人负有与契约有效缔结时相同的注意义务。如果缔约当事人未尽到此种契约缔结上的注意义务，致使契约不能成立的，该当事人应赔偿相对人因信赖其契约有效成立而产生的损害。无权代理人在缔约时，即应注意到自己有无代理权及能否得到本人的承认。如果行为人本无代理权，又未得到本人的同意，则显然无权代理人有过失，自己应负责。这种学说将无权代理人责任的范围扩大到无权代理人有过失的场合，这为当时的许多学者所支持。但依本人看来缔约过失责任学说仍不足以适应交易安全及保护善意第三人的需要。同时，无权代理人系以被代理人的名义订立契约的，无权代理人与第三人之间不存在任何契约关系，因而也就谈不上缔约过失责任，这是该说致命的缺点所在。因此用缔约过失责任来解释无权代理人对相对人的民事责任也是不妥的。
默示担保责任说也存在一些缺陷：一是当被代理人不受代理行为约束时使无权代理人成为该法律行为的当事人而享有权利和承担义务，是与代理制度的旨意相悖的；二是代理行为的主体应为被代理人与相对人，而担保契约的主体为代理人与相对人，故将以代理人自己作为当事人而与相对人所缔结的担保契约，包含于以他人名义并以为他人的意思所为的代理行为中，显然不妥。为补救这一缺点，有的学者修正了默示担保责任说。主张无权代理行为虽系以被代理人名义为之，但无权代理人与相对人间另有以自己名义所订立的担保被代理人应受其代理行为拘束的附随契约。默示担保责任说曾为德国帝国法院所采用。在英国法中亦以默示担保责任说来认定无权代理人的民事责任。在1857年的“考伦”一案中，被告（代理人）在未经授权的情况下，声称自己是甲（被代理人）的代理人，并把甲的一块耕地出租给原告（第三人）。法院认为，被告应当对原告承担责任，因为被告已经默示保证自己拥有出租耕地的代理权限，并认为，被告向原告承担的损害赔偿包括原告由于对甲提起强制履行耕地出租合同之诉却一无所获而承担的各种费用。法院在该判例中责令代理人承担责任的理论基础就是代理权限默示保证义务。依笔者看来，该说在我国并没有相关的立法和实践依据，如果在我国引用此说的话会给司法实践活动带来不便，因为我国是大陆法系国家，判例在我国不是法律渊源，没有法律效力，且立法上没有该说的立法规定，在实践中引用此说来解决无权代理人对相对人民事责任问题则会造成司法混乱的现象，不利于我国法治社会的建设。
再深入分析可知，默示担保责任说相对于侵权责任说和缔约过失责任说，扩大了无权代理人的责任范围，达到了保护善意第三人利益的目的，但是这种学说中的担保契约的存在系出于学者们的拟制，而非客观的存在。将无权代理人的责任建立在拟制的基础上，当然不太妥当。但是，这种学说不以无权代理人是否有过错来认定其责任，则具有合理的因素。学者们基于这一合理因素创立了特别责任说。目前，特别责任说已成为通说。
综上所述,本人也赞成特别责任这一学说。该说的责任基础是法律的规定，违反的民事义务也是法定义务，且责任的构成是以无过错为基础的，这样看来运用该说来解释无权代理人对相对人的民事责任则可以彻底地、完全地保护善意第三人的利益，同时可以看到该说在立法上也是存在根据的。《德国民法典》第179条第⑴款规定：“以代理人的身份订立契约者，如不能证明其有代理权，而被代理人又拒绝追认者，相对人有权依其选择，得令代理人履行或赔偿损害。”《日本民法典》第117条第⑴款规定：“作为他人代理人缔结契约者，如不能证明其代理权，且得不到本人追认时，应依相对人的选择，或履行契约，或负损害赔偿责任。”我国台湾民法典及判例亦采取特别责任说。从我国民法通则的规定来看，我国民法对于无权代理人责任采取的是特别责任说。民法通则第66条规定：“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”显然这种特别责任是不以无权代理人的过错为成立要件的，是无权代理人违反法律规定的没有代理权不得以他人名义从事代理行为的义务的当然结果。因此该说在我国在理论上和立法上都有根据，并表明特别责任说更有利于明确无权代理人责任的性质，保护善意第三人的利益。基于此在我国适用该说来确定无权代理人的责任性质更有利于司法实践活动和我国的法制建设，更符合我国的具体情况。
北安市人民法院 钱贵
