您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

公安部 海关总署


公安部 海关总署关于加强知识产权执法协作的暂行规定

2006-03-24


　　第一条 为严厉打击侵犯知识产权犯罪活动，加强公安机关和海关在保护知识产权方面的联系配合，根据有关法律和行政法规以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》），制定本规定。

　　第二条 公安机关和海关应当充分认识到打击侵犯知识产权犯罪活动对维护市场经济秩序、促进国家经济发展和社会进步方面的重要意义，切实加强协调配合，实现海关知识产权行政执法与公安机关知识产权刑事执法的有效衔接，严厉打击侵犯知识产权犯罪活动。

　　第三条 双方在打击侵犯知识产权犯罪工作的衔接配合，由公安机关经济犯罪侦查部门和海关法规部门归口管理。联系配合工作涉及公安机关和海关内部其他部门的，由双方各自负责协调。

　　公安部经济犯罪侦查局（以下简称经侦局）和海关总署政策法规司（以下简称政法司）负责全国范围内公安机关和海关联系配合工作的协调和指导工作。

　　第四条 公安机关和海关应当进行经常性磋商并建立联席会议制度。经侦局和政法司应当每年召开一次联席会议。如遇重大、紧急情况或需联合部署重要工作，也可临时召开联席会议。

　　联席会议的主要内容应当包括：

　　（一） 回顾衔接配合工作情况，制定工作措施和计划；

　　（二） 组织打击侵犯知识产权犯罪的行动，研究重大案件的联系配合工作；

　　（三） 组织执法经验交流和其他相关活动。

　　双方认为必要时，可以邀请其他有关部门参加联席会议。

　　第五条 海关在执法过程中，发现重大侵犯知识产权案件线索，应当及时向公安机关通报。案件线索原则上应当由各直属海关向当地同级公安机关进行通报。但是，经双方协商同意，也可以由直属海关或者隶属海关向当地公安机关通报。

　　海关在向公安机关通报犯罪案件线索时，发现当事人可能转移侵权嫌疑货物或物品或有其他必须当场处理之情形时，可以依照《知识产权海关保护条例》的规定扣留有关货物和物品。发现当事人可能逃逸的，应及时通知公安机关。

　　第六条 海关根据本规定第五条向公安机关通报的案件线索，应当包括以下内容：

　　（一） 进出口货物经营单位、收（发）货单位、进出境旅客、邮递物品寄件人或者收件人（以下统称“当事人”）的名称或者姓名、注册地址或者国籍；

　　（二） 侵权嫌疑货物或者物品的品名、数量、已知的价值、申报日期或者海关查验日期；

　　（三） 涉嫌侵犯的知识产权名称和注册号、知识产权权利人名称或者姓名、联系人和联系方式。

　　（四） 其他应当提供的情况。

　　第七条 海关向公安机关通报侵权嫌疑货物或者物品的情况，原则上应当采取书面形式。如情况紧急，也可予以口头通报。

　　海关向公安机关通报侵权嫌疑货物或者物品的情况，应当随附货物和物品清单以及进出口货物报关单、合同、发票、装箱单等报关单证的复印件。对公安机关要求提供其他有关文件或者到场查看货物和提取货样的，海关应当予以协助。

　　第八条 对海关通报的侵权嫌疑货物或者物品的情况，公安机关应当在收到海关书面通报后10个工作日决定是否对海关通报的当事人进行立案侦查并书面通知海关。对于海关移送的涉嫌构成犯罪的案件，公安机关应当在受理的3个工作日内决定是否立案侦查。

　　公安机关认为必要时，可以与海关就通报的案件情况进行磋商。

　　第九条 对公安机关决定对当事人进行立案侦查的，海关应当在收到公安机关的立案通知后3个工作日内向公安机关移交有关货物或者物品。

　　公安机关经过侦查，认为当事人没有犯罪事实、或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的，应当向海关退还有关货物或者物品。

　　第十条 对于工作中发现的重大案件线索，公安机关、海关可以召开临时联席会议，必要时邀请其他执法机关代表参加，共同会商、研究案情和决定打击对策，开展联合打击工作。

　　联合打击工作应以“精确打击”和“全程打击”为方针，采取协同作战的方式，查明涉及的生产、销售以及进出口等各个环节的策划者、组织者、参与者，摧毁整个犯罪网络。

　　“重大案件”指社会危害巨大、社会反映强烈、涉案价值较大、涉及跨国跨境犯罪团伙或其他双方认为应联合打击的案件。

　　第十一条 有以下情形之一的，海关应当根据《知识产权海关保护条例》和《海关行政处罚实施条例》的有关规定，对有关当事人进出口侵权货物的行为进行调查处理:

　　（一） 公安机关审查后认为没有犯罪事实决定不对当事人立案侦查的；

　　（二） 公安机关未在本规定第八条规定的十个工作日内予以回复的；

　　（三） 公安机关立案后认为不需要追究当事人刑事责任并向海关退还有关货物或者物品的。

　　第十二条 公安机关对其他涉嫌侵犯知识产权犯罪案件进行侦查，需要海关协助监控进出口货物或者进出境物品、提供有关报关单证或者查询统计信息的，海关应当予以协助。

　　第十三条 公安机关和海关还应当在以下领域开展合作：

　　（一） 组织相关执法培训和开展相关宣传活动；

　　（二） 与知识产权权利人开展合作；

　　（三） 共同参与国际执法合作和交流；

　　（四） 其他双方认为需要合作的事项。

　　第十四条 本规定由公安部、海关总署负责解释。

　　第十五条 本规定自印发之日起施行。



　　与世界大多数国家一样，未成年人犯罪是危害我国社会治安的一个重要因素，也是一个突出的社会问题。我国未成年人刑事工作取得了很大成绩，但在审判制度的构建方面还存有不足，如：没有专门化的未成年人刑事司法规范，相关法律规定零散；未成年人审判机构不健全；庭审中，法官对于有关未成年被告人的身心特点、人格特征、生活环境、社会环境等非法律因素关注得少；缺乏正式的人格证据调查制度等。面对当前未成年人立法上的漏洞，笔者认为应从以下几方面完善我国未成年人刑事审判制度。

一、建立专门化少年司法体系

在时机成熟的时候订立一部少年法，少年法的内容不仅要包括未成年人刑事案件的处理制度，还要包括民事和行政方面的未成年人案件处理机制。

1.在刑事诉讼法中专章规定未成年人刑事诉讼程序。该章可吸收最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的合理内容，以对未成年人刑事诉讼程序加以系统规定。至少应包括以下内容：规定社会调查制度、法定代理人制度、强制辩护制度，实行不公开审理和暂缓判决制度，明确法庭教育分阶段进行等。

2.建立专业的未成年人刑事案件审判机构。在现行的刑事程序法律规则下进行少年法院或法庭的构建。在涉少案件频发或者人口密集的地方法院可以建立专门的少年法院，管辖区域一般为地级区域，如果区划比较大就适量增加数量；其他地方可设相应的少年法庭，一般在基层法院内部设立。把所有的涉少案件集约处断，统一归纳到少年法院或法庭的业务范围内，即除了受理少年刑事案件外，还受理民事、行政等各类涉少案件。

二、对审判人员和审判方式的特别要求

设立了专门的少年刑事司法审判机构后，还应对从事少年刑事审判人员和具体审判方式提出特别的要求。

1．审判人员的特别要求

审理对象的特殊性对少年审判人员的素质提出了更高要求。审判未成年人犯罪的审判长，应由熟悉未成年人的特点、善于做未成年人思想教育的审判员担任，并应保证其工作的稳定性。审判未成年人刑事案件的人民陪审员，一般由熟悉未成年人的特点，热心于教育、挽救失足未成年人工作，并经过必要培训的共青团、妇联、工会、学校的干部、教师或者离退休人员、未成年人保护组织的工作人员等担任。另外，女性往往比男性和蔼可亲，更具亲和力，女性担任审判长和合议庭成员，可使未成年被告人认罪服判，收到更好的教育后果。上述关于未成年人刑事案件审判人员基本要求，必须通过专业的训练才能够完备，法院应在改革中，建立培养一支稳定的具有较高理论水平和专业素养的未成年人刑事审判队伍，从而不断提高审判工作质量。

2．审判方式的特别要求

一是简易程序之适用。适用简易程序审理未成年人刑事案件，是贯彻教育、感化、挽救方针的需要，但应保持以下程序不被简化：其一，特殊诉权不能删简。在送达起诉书副本时，同时以送达《诉讼须知》的形式将被告人的各种诉讼权利详细予以告知。为了保证未成年被告人获得辩护，无论是委托辩护人还是指定辩护人，开庭审理时辩护人必须出庭。判决宣告以前应当耐心听取未成年被告人的最后陈述，以确保未成年被告人的辩护权。其二，社会调查制度不能删简。法庭审理时，对未成年被告人的犯罪动机查明必须附有社会调查报告；公诉人不出庭的，可以由法院审判员代为概述社会调查报告的重点。其三，法庭教育程序不能删简。用简易程序审理的未成年人刑事案件，虽然强调诉讼方式和过程的简易，但审理未成年人刑事案件的宗旨不能放弃，对未成年被告人的教育仍然要贯穿在审判过程的始终。

二是圆桌审判方式。圆桌式审判方式在形式上表现为审判庭的布置模式由过去法官审判席与被告人对立式改为椭圆式，审判庭的总体布局体现缓和、宽松的气氛。在庭审时，要让未成年被告人与父母或其他法定代理人多接触，配合法庭对其进行教育感化，使其认罪服法。要注意庭审阶段和语气的掌握，控、辩、审三方要注意运用与未成年被告人相适应的语气，减轻其心理压力。未成年被告人及其辩护人、法定代理人的发言，可以多角度了解未成年被告人的成长经历和犯罪原因，促使其认识行为的危害性。要强化判后法制教育，从而有利于未成年被告人的自省、更生与改造。

三、完善人格证据调查制度

人格证据对于人身危险性的反映及预测功能在未成年人领域发挥着很大的作用，在审判中运用人格证据应注意以下方面：

1.良好人格证据之运用。未成年人良好人格证据（如诚实、善良、守法等）是指证明未成年人的良好品格特征的证据，具体包括未成年人在其生活的社区或学习、工作环境中所享有的、公认的好名声，良好的行为方式以及特定的良好行为等。良好的人格证据可以反映出未成年犯罪人的主观恶性较小，品格倾向良好，这也是对该未成年人将来的行为预测。运用良好的人格证据来判断对未成年被告人的刑罚状况是轻刑化的应有之道。

2.恶性人格证据之运用。这样的证据一般不具有可采性，这是刑法的谦抑性在未成年人刑事司法领域的必然展现。对恶性人格证据的采证，笔者认为，应在未成年人刑事司法个别化要求的框架内来考虑。因未成年人刑事审判程序应体现教育、保护和适度惩罚这三种职能，注重未成年人长远的、健康成长的利益：一方面，要求未成年人刑事审判能够对未成年犯罪人的罪行加以适当的处理，并以教育为主；另一方面，又要求能够尽量少地给未成年犯罪人留下司法的烙印。同时，未成年人刑事审判应当体现出对未成年犯罪人罪行的宽容态度，坚持以教育为主的恢复性矫治为主。所以，要利用一切可能宽和化的依据，切实尊重少年司法的恢复性和保护性理念。

（作者单位：浙江省缙云县人民法院）