您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

卫生部


卫生部司（局）文件
卫基妇农卫发[1998]第16号
关于认真贯彻十五届三中全会精神，进一步做好农村初级卫生保健工作的通知

各省、自治区、直辖市卫生厅（局），计划单列市卫生局，新疆建设兵团卫生局：
为贯彻落实《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》精神，实现2010年使农民享有初级卫生保健的目标，建设有中国特色的社会主义新农村，现就进一步加强农村初级卫生保健工作，提出以下要求：
一、各地要认真贯彻十五届三中全会《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》和《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》精神，继续加强对初级卫生保健工作的领导，把初保工作与发展农村经济、精神文明建设和农民奔小康密切结合起来，纳入当地经济和社会发展总体规划，把初级卫生保健规划作为政府责任目标，列入政府工作日程，并作为各级党政干部政绩考核内容，将农村初级卫生保健工作长期不懈地抓下去。
各级卫生行政部门要积极协助当地政府，深入基层，针对初保工作的重点和难点问题进行调查，研究新情况，解决新问题，使初保工作不断适应社会经济的发展。要加强农村卫生组织建设，积极推行“乡村一体化”管理，不断完善县、乡、村卫生服务网络。积极、稳妥、健康地发展和完善合作医疗，解决好农民医疗预防保健和因病致贫、因病返贫问题。
二、各地要按照因地制宜、分类指导的原则，指导基层扎扎实实地开展初保工作。已经达到《我国农村实现“2000年人人享有卫生保健”的规划目标》（以下简称《规划目标》的地区要进一步加强而不是削弱对初保工作的领导，做到工作不断，机构不撤、人员不散，将工作的重点放在巩固初保成果、发展初保工作内涵上，并针对薄弱环节，探索和采取新的措施，促使初级卫生保健工作平衡发展。尚未达到《规划目标》的地区，要进一步动员政府领导，提高认识，真正重视初级卫生保健工作。各级政府应切实加强对老、少、边、穷地区初保工作的力度，在政策上、经费上实行倾斜，并结合国家“八七”扶贫攻坚计划，将卫生扶贫纳入经济扶贫，把初级卫生保健工作的落实作为“三项建设”的必要条件，加强对基层卫生组织的硬件和软件建设，为实现《规划目标》创造条件。受灾地区要在积极抓好救灾防病工作的同时，根据当地社会经济和初级卫生保健规划，把乡镇卫生院和村卫生室的恢复和重建纳入重建家园的整体规划工作中，切实做好恢复和重建乡镇卫生院和村卫生室的工作。
三、鉴于今年我国灾情重、范围广的情况，卫生部将推迟拟定于今年进行的《规划目标》第三个阶段复核审评工作。但是，这并不意味着放松对初级卫生保健工作的领导和组织，各地应结合本地实际，在保证质量的前提下，采取多种形式，对基层的初保工作进行评估，把对初级卫生保健的检查，纳入日常工作。各地在实施初级卫生保健工作过程中，一定要实事求是，量力而行，防止一切形式主义和脱离实际的盲目攀比做法。
卫生部基层卫生民妇幼保健司
卫生部办公厅
一九九八年一月九日
一九九八年十一月十日印发


迟延履行时加倍支付的利息与依原利率计息应当并得

沈海龙


[案例]陈某于2005年1月1日向张某借款10万元，无息，约定2006年1月1日前还款，到期不还按利率3.3%计算月息（折合年利率39.6%）。届期不还，张某于2006年6月向法院起诉，法院判决于8月1日前还款12.3万元整。陈某到年底仍未偿还分文，张某遂向法院申请执行。关于从8月2日起迟延履行期间的利息如何计算存在以下三种认识：一是按银行同期贷款最高利率增加一倍计付；二是按陈某与张某约定的月息3.3%计付，因为其未高于银行同期贷款利率的四倍；三是按第一种方法支付的同时，再按月息3.3%累计利息。
民诉法第232条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…”笔者以为：“加倍支付”的迟延履行期间的债务利息总额中，不包含按判决生效前既定的或推定的利率计付的利息，上述第三种认识才是正确的。具体阐述如下：
一、如果包含，在约定利率远低于银行同期贷款最高利率的情况下，迟延履行的责任应扣除按原来可得利率计付的利息。
假定陈某与张某约定至清偿时的年利率是10%,那么陈某不按判决指定的期间履行债务时，张某即使申请执行，迟延履行期间若按双倍支付利息（设定为25%）。则陈某因迟延履行增加的金钱负担，实际只是迟延履行额的15%，而非民诉法第232条的双倍支付利息额。如果被执行人按时给付，另外10%的法定孳息即属申请人所有，受领该10%没有使申请人的权益总值增加，只是被执行人占用资金（比如储蓄）获得收益的返还。对被执行人10%没有任何惩罚意义。
二、如果包含，在判决生效前既定或推定的利率接近或达到双倍支付的利率时，第232条不能体现对迟延履行加重责任、承担不利后果的立法意思。
张某与陈某若约定借款按银行同期最高贷款利率增加一倍计息。”张某申请执行.若假定按民诉法第232条张某主张双倍支付的同时，不能同时主张原合同中确定的同样的计息方法，则显而易见，第232条绝不体现对迟延履行者的法律责任的加重或对债权人张某合法权益的保护。被执行人承担的只是依据原合同应当承担的利息额。原合同不因权利人寻求诉讼救济而对债务人失去法律上的约束力。
三、在民间借贷利率明显高于银行同期最高利率的两倍，依法应予保护时，民诉法第232条将帮助迟延履行者减轻责任,削夺债权人依据合同可得的利益。
《合同法》第211条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院法（民）[１９９１]２１号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，不高于银行同期贷款利率的四倍的法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得。“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，不存在消灭民间借贷合同的四倍利率受法律保护的效力的立法意图。所以，民间借贷合同中清偿前的利率约定，对判决生效后债务清偿前的期间不适用、对债务人没有法律约束力的认识，明显违背有关法律规定。
综上所述，民事诉讼法第232条中的“加倍支付”不妨碍债权人同时依据原约定的方法主张利息，即原判定给付的金钱额在迟延履行期间被占有而不当获取的法定孳息，债务人应同时向债权人结算。